Urzo z jakých důvodů se vám zdá lepší anarchokapitalismus než anarchopacifismus? Víte o některém textu o porovnání anarchistických směrů, s kterým souhlasíte? Máte zajímavé stránky.

Na D-F chodí do komentářů spousta konzervativců, kteří jsou zvyklí, že veškerá kritika na ně přichází od levicových kolektivistů, které lze snadno vyargumentovat, oni spadnou do emocí a nemají moc co říci.
Já je kritizoval z druhé strany, tedy že jsou moc etatisté a málo svobodní; to se jich často dotklo, krom toho více méně stáli přesně na opačné straně toho konfliktu (a zareagovali podobně jako jejich běžní oponenti), což nakonec vyústilo v toto.

Zdravim,nedavno jsem se zacetl do diskuse v D-F: kde se bere v tech lidech tolik nenavisti k Vam? Vzdyt se jen snazite modelovat,jestli muze fungovat kazdy za sve? A to urcite nejsou jen lidi zijici ze statniho? Mozna je sere,ze Vas neco tak bavi...
Ale vsichni tusime,ze uroven nespravedlnosti v dnesnim polosockapitalismu je skoro neunosna(soukromnici vysavaji nase spolecne uspory),tak jakou navrhuji lecbu? Jeste dalsi hlidace hlidacu? A to jako bude kdo?...

A kdo je tedy ten moudrý? Politici? Protože ten, kdo rozhoduje, že půjdou peníze do základního výzkumu jsou opět lidé. Akorát teď se to dělá násilím.
Nebylo by náhodou lepší lidem vysvětlovat, proč mají přispívat dobrovolně?

> Jinými slovy říkáte, že lidé jsou blbci, kteří nemyslí na budoucnost, ale Vy a politici jste ti moudří, co na ni myslíte a máte na základě toho právo je násilím donutit Vaše představy financovat? To mi přijde.... nemorální.

Ale to je přeci zcela mimo mísu (a trošku ad hominem). Já se nad nikoho nevyvyšuji (natož abych tam vyvyšoval politiky). Choval bych se pravděpodobně úplně stejně. Ale to nic nemění na tom, že nadále argumentuji, že by to bylo pro základní výzkum (a tedy potažmo pro lidstvo) špatné.

Jinak ano, lidi jsou blbci. Kdo si to ještě nezjistil nebo neověřil, je buď malé dítě nebo člověk zavřený v izolaci.

Jinými slovy říkáte, že lidé jsou blbci, kteří nemyslí na budoucnost, ale Vy a politici jste ti moudří, co na ni myslíte a máte na základě toho právo je násilím donutit Vaše představy financovat? To mi přijde.... nemorální.

> V té situaci to platí; "daný" projekt je pak "suchá věda" a výzkum, ze kterého nevíme, co vypadne.

No dobře, ale tím se shodujeme na tom, co mi zde vadí: soukromníci nechtějí platit "neprojekt", ze kterého možná něco vypadne ale spíš ne. Tudíž se ten projekt nebude rozvíjet, nebo jen zpomaleně.

Lze tedy cynicky říct "no halt to lidi nezajímá; hranice poznání nejsou pro dennodenní život podstatné". A tím se dostáváme do filozofické roviny, kde pro mne ancap vždy nakonec utone v takové zvláštní úzkoprsé břečce bez budoucnosti.

> Takže o co méně lidé zaplatí na daních, budou moci investovat po svém (mimo jiné i do vědy).

Jsem si nevšim, že by v daňových rájích najednou začala vzkvétat věda ;).

Ale ani obecně zřejmě nemám takovou důvěru v náturu člověka, jako ty, abych si myslel, že když mu přibude 40 % příjmů, tak že najednou půjde na AV a dá tam panu Bednářovi na stůl kufr s prachama. Ne, koupí si silnější auto a novou sekačku.

1/ To nemůžete vědět; ceny se neustále mění, jdou vyjednávat pokaždé jiné slevy a podobně. A nevíte, jak by se ceny vyvíjely s tím a bez toho. Ty roamingy byly celkem malé položky oproti těm vnitrostátním, takže to "rozpuštění" by bylo malé do velkého, tedy těžko viditelné. Každopádně jistě víme, že neexistuje oběd zdarma.

2/ Nemáte-li argument pro násilí ani proti němu, nepácháte je.

> 1/ Vážně ty nižší ceny roamingu nejsou rozpuštěny v cenách všeho ostatního?

To zřejmě nejsou, protože jinak platíme pořád stejně.

> 2/ Kolik nás stáli ti politici a celý ten moloch? Kolik stál ten "několikaletý politický nátlak"? Vážně jsme na tom vydělali?

To je nezodpověditelné. Což sice není argument pro, ale ani proti.

Tržní rétorikou by asi šlo říci, že to nestálo zas tak moc, když lidem stojí za to v Evropě žít a platit to. ;) Srandujem, částečně ;).

V té situaci to platí; "daný" projekt je pak "suchá věda" a výzkum, ze kterého nevíme, co vypadne.
A nelze si představovat, že zánikem státu jen přestanou všechny jeho funkce, ale nikde nic nepřibude. On stát také bere šíleně moc peněz od lidí, není to tak, že by vytvářel bohatství. Takže o co méně lidé zaplatí na daních, budou moci investovat po svém (mimo jiné i do vědy).

Sem, předpokládám, spadá také základní výzkum, kdy vědci zkoumají "suchou vědu" a nikdo dopředu neví, co z toho vypadne. (Příkladů by byla celá řada, od laseru - který když vědci vynalezli, tak se jim veřejnost shovívavě zasmála, protože nikdo nevěděl, k čemu to teda je vlastně dobré - po principy, na kterých je dnes založená magnetická rezonance; nemluvě o okatě nepraktických oborech jako je teoretická fyzika, kosmologie apod.)

Tudíž v této situaci neplatí, že "lidé o daný projekt nemají zájem" (čistě proto, že "projekt" není "daný") nebo dokonce že jde o objektivní "plýtvání peněz".

Některé komerční společnosti sice i dnes prozíravě financují základní výzkum, ale to je jenom část celkové podpory těchto vědců. V některých zemích je to skoro půl na půl, ale i tak by to byla pro vědu a celkově jakýsi "progress lidstva" znatelná ztráta.

Otázka je, co znamená "vyřešilo":
1/ Vážně ty nižší ceny roamingu nejsou rozpuštěny v cenách všeho ostatního?
2/ Kolik nás stáli ti politici a celý ten moloch? Kolik stál ten "několikaletý politický nátlak"? Vážně jsme na tom vydělali?
A hlavně nesmíme zapomínat, že "trh" mobilních operátorů je regulovaný jako prase, s volným trhem nemá prakticky nic společného. Jak by to řešil ten, samozřejmě nikdo neví; ostatně kdyby věděl, bylo by možné ho centrálně plánovat.

Jak by se tedy řešila např. situace dnešních telefonních operátorů v Evropě?

Ještě před pár lety jsme platili nesmyslně astronomické ceny za roaming v EU, a to i v síti téhož operátora. Poddalo se to až po několikaletém politickém nátlaku parlamentu EU.

Příchod nového operátora, který by vytlačil existující velikány mi připadá možný, ale extrémně nepravděpodobný.

Zdravím.

Napsal jste mi to do mailu, tak jsem odepsal tam.

Mějte se,
Urza

Děkuji za reakci. Hezký den/večer.

Zdravím, chtěl bych v našem Jihlavském Pirátském Centru uspořádat vaši přednášku. Co pro to mohu udělat?

Zdravím.

Na video se dívat nechci, viděl jsem od dotyčného už několik vstupů; jeho argumenty jsou tak špatné, že jsem vyhodnotil jako ztrátu času na ně reagovat. Reaguji na jiné kritiky, ale tento člověk, dokud mě třeba nějak nevyzve k diskusi, mi za reakci sám od sebe nestojí.

Co se týče vývoje ve státu Rusku, těžko se v něm mohla ukázat naivita anarchokapitalismu; je to takový oblíbený "argument" (a nepřekvapuje mě, jestli jej použil zrovna dotyčný ve videu), kdy někdo ukáže na STÁT, který se mu nelíbí, a začne vysvětlovat, jak je anarchokapitalismus špatně. Už mi jen chybí, aby mi někdo nefunkčnost anarchokapitalismus ukazoval na příkladu KLDR.

Mějte se,
Urza